Chiste



Leer Chistes Monses

lunes, abril 10, 2006

Circula en internet una supuesta entrevista a Ollanta Humala

¿Qué puede ser mas interesante que el Evangelio Perdido de Judas?
Serenella Nagore, si me estas leyendo y existes escribeme. (También quiero que me entrevistes)

Actualización: Entrevista Real a Ollanta Humala
Hasta el momento no se puede probar la existencia de Serenalla Nagore, pero todas las pistas apuntas a que es una entrevista inventada.

Presuntamente realizada en el 2002. Texto no fue confirmado en París, Francia.

No solo las señales de los canales de televisión transmiten spots en los que se agravia a diferentes candidatos. En un mundo cada vez más globalizado, la campaña sucia también llegó a las páginas web.

Uno de los mensajes que más ha llamado la atención es la difusión de una supuesta entrevista realizada al candidato de Unión Por el Perú, Ollanta Humala.

Según los reenvíos realizados a las cuentas de correos electrónicos, en la cabecera de uno de los mensajes se lee: "La joven universitaria Serenella Nagore, de padre español y de madre peruana, entrevistó en París al autodenominado ‘Tigre de los Andes’, en momentos en que todavía no se perfilaba su factibilidad política".

También se consignan el título y el año de la supuesta reunión, como: "Aquí la transcripción de la entrevista, Patrie ou mort: Les néogauchismes sudamericaines, Paris, puf 2002, 32-36". El periodista Gilles Bertin de AFP (France Press) informó que una periodista de su equipo visitó ayer la página web consignada como fuente y no encontró el citado artículo. Tampoco han ubicado a la entrevistadora. Precisó, sin embargo, que dada la diferencia de hora con Perú, hoy jueves intentarán dar con la editora de la publicación. Igual con Serenella Nagore.

Ah si.. yo se que son bien curiosos asi que les pongo la cadena que viene viajando por los correos peruanos:

La joven universitaria Serenella Nagore, de padre español y de madre peruana, entrevistó en París al autodenominado 'Tigre de los Andes', en momentos en que todavía no se perfilaba su factibilidad política. Aquí la transcripción de la entrevista, Patrie ou mort : Les néogauchismes
sudamericaines, Paris, puf 2002, 32-36.


Serenella Nagore: Comandante, cuéntenos usted acerca de su formación personal.

Ollanta Umala: Yo soy más un hombre de acción, no un tipo de esos especulativos, que se les pasea el alma mirando las musarañas. Como lo dije, yo actúo primero, la reflexión viene después. Y siempre, los otros al final dicen: pasu machu. ¿Usted entiende eso? ¿El pasu machu?

Serenella Nagore: Sí, más o menos, es andino, ¿no?

Ollanta Umala: En efecto, es la expresión del que se admira ante las proezas realizadas por otro. Pasu machu, qué grande, qué fuerte, qué valiente, qué audaz. Lo que hay que hacer en el Perú es restaurar la cultura del pasu machu. Que se nos admire, que se nos respete. Por eso yo primero actúo, la reflexión es para los políticos y para la prensa, que maquillan los hechos de los grandes hombres, Bolívar, Cáceres, Velasco, y por último Fujimori en sus comienzos que defenestró de manera ejemplar al zanganismo político, a los chupasangre, a los comechados.

Serenella Nagore: ¿Qué quiere decir comechado ? ¿Podría explicárnoslo?

Ollanta Umala: Comechado es eso, el que come echado, así como un árabe, vive tirado panza arriba y todo lo hace echado. Por definición, el costeño es el comechado, todo sibarita y afeminado, que no sabe lo que es el hambre y el frío. Por eso es que yo propugno una renovación total del GEP (Glorioso Ejército Peruano). La instrucción tiene que regir el cuartel y se manifiesta en la disciplina, en el sacrificio.
Nuestros soldados son valientes, pero lo que los malogra moralmente es el clima de la costa, es el pendejismo, la liviandad, los pasterulos, todas esas cosas. Con esos males hay que acabar de raíz.

Serenella Nagore: Pero no nos ha contado acerca de su formación.

Ollanta Umala: Mi formación es algo que no termina. Nadie forma sin ser formado él mismo. Yo lo que puedo decir es que todo se lo debo a mi padre, que fue mi único maestro, mi único modelo, la única autoridad que conozco y reconozco. Mi padre nos enseñó la disciplina, nos enseñó la dureza. Le prohibió a nuestra madre que nos acariñase a los niños, para que aprendiéramos a ser bien machos, bien firmes, constantes. El pensaba, ahora no, porque con la edad uno se suaviza, él pensaba que si en las familias peruanas hubiera más disciplina, no seríamos tan huevas tristes que nos dejamos pisar por los chilenos. Es la verdad, señorita, yo pienso que los peruanos necesitan una carajeada bien dada, meterlos a todos sin excepción al cuartel, militarizar la familia.

Serenella Nagore: Pero en el Perú las familias son en su mayoría semifamilias, piense usted en el procentaje altísimo de madres solteras.

Ollanta Umala: Yo lo sé, pero por eso mismo, obligar a los hombres a reconocer a sus cachorros de inmediato, y a las mujeres, cinturón de castidad hasta el matrimonio. Es un escándalo que ninguna llegue 'pita' al matrimonio, llegan con la mercadería estropeada o baboseada. Por eso es que el hombre se va. Mi madre les decía a mis hermanas: los hombres con las mañosas se divierten, con las decentes se casan.

Serenella Nagore: Pero eso significaría un control mayor en áreas íntimas, personales, restricciones.

Ollanta Umala: Esa es la traba de la Constitución y la sensiblería politicosa. Las cosas hay que hacerlas bien claras. Como en Esparta, si el Perú quiere la hegemonía, si el Perú quiere dejar de pisar huevos y navegar en la miseria, hay que ajustar la correa. No me gusta ponerme como modelo, pero mire usted no más a mi familia, a fuerza de disciplina y esfuerzo en el curso de una generación nos hemos levantado. Así es. Y es posible que el Perú de la misma manera se levante. Pero eso sólo es posible mediante la primacía del GEP (ejército).

Serenella Nagore: ¿No es algo que nos lleva a repetir la experiencia de Mussolini?

Ollanta Umala: El error de Mussolini fue Alemania. Si no se hubiera metido con el loco de Hitler, hoy Italia sería potencia. Mussolini acabó con la mafia, acabó con la corrupción, con la locura parlamentaria y con el librepensamiento francmasón y cucufato. Mussolini inauguró una nueva época en la historia de Italia, y habría sido un Segundo Imperio Romano si los nazis no se lo llevan abajo, porque fue culpa de Hitler todo eso. De Hitler y de los Estados Unidos, que le dieron con todo a la península itálica. Esa devastación debilitó a Italia. Y es que Estados Unidos no permite que nadie se levante con dignidad. Mire si no a Cuba, ahí no más les quebró el espinazo. Son como cincuenta buitres acechando al cadáver. Y eso no es justo. Esa no fue la idea de Bolívar, que nos advirtió claramente, pero nosotros tenemos la culpa de ser las víctimas de la historia.

Serenella Nagore: Pero Bolívar se comportó de manera autoritaria en el Perú.

Ollanta Umala: ¿Y qué iba a hacer, señorita? Por un lado estaban los criollos que jodían y querían permanecer con sus privilegios, por otro lado, una masa ignorante y pobrísima. Con eso no se puede hacer nada, por eso él quiso ordenar las cosas, como un nuevo Pachacútec, el quiso ordenar los Andes, pero no se lo permitieron. Ya desde esa época los ingleses se compraron a
los ricos del Perú para que expulsaran a Bolívar, al que les dio la libertad.

Serenella Nagore: ¿Quiere usted decir que los peruanos son ingratos?

Ollanta Umala: Sí, ahora que usted lo dice, sí. No se acuerdan del que les dio la libertad, escupen en la mano que les da de comer. Si no, yo no me explicaría por qué hay tanto aprista en el Perú. ¿Será porque son brutos? No, es que son rastreros, es que son comechados. Todo el norte del Perú, toda la costa norte, son unos apristas comechados sin seso. Es porque son costeños, gente muelle, vagos, pasterulos, indefinidos sexualmente.

Serenella Nagore: ¿Usted se definiría entonces como antiaprista?

Ollanta Umala: No, yo no me defino así no más. Es difícil definirse. ¿Podría usted definirse? No, es difícil. Pero lo que sí puedo decir es que el Apra todavía no ha pagado por los crímenes cometidos contra el Ejército y contra la población durante la represión de Sendero Luminoso. Ahí no más hay una Comisión tratando de echarle tierrita al asunto, pero la verdad es que el Apra va a pagar muy caro. Todo sale a flote, nos decía mi padre, y esa verdad se me ha quedado grabado. Toda la suciedad (cambiado) del APRA saldrá a relucir.

Serenella Nagore: ¿Y la de Fujimori?

Ollanta Umala: Mire, yo no soy fujimorista, nunca lo he sido, si mal no recuerdo. Yo sólo tenía amor por mi tropa, y en esa época no me interesaba la política. Sólo quería saber si mis clases y subordinados tenían su rancho, si les daban franco o la propina era suficiente para sus necesidades inmediatas. Pero aun en medio de ese amor que me consumía por la tropa, yo me di cuenta de Fujimori: este hombre, es un hombre. Y lo único que yo lamentaba, era que Fujimori no fuera peruano, sino así como quien dice, un chino. Pero por lo demás, bien hecho, carajo. Enderezó la economía, puso en vereda a los leguleyos, defendió al país contra el enemigo. Yo por eso, no soy su partidario, pero como hombre, lo respeto. Y todos los peruanos también debieran hacerlo, ¿o ya se han olvidado cómo quedó el Perú después del Apra? Una mierda, con perdón de la palabra, no había ni uniformes para el generalazgo, y eso no es posible, ni balas teníamos.

Serenella Nagore: ¿Entonces usted es un antiaprista?

Ollanta Umala: No, señorita, yo no me defino por odios o negaciones. Yo soy peruanófilo, yo soy Bolognesi, yo soy Cáceres, yo soy Cuenta conmigo Perú, cuenta conmigo. Pero si tanto insiste, se lo digo, lo que hizo el gobierno de Alan, con sus ministros de saqueo y latrocinio, Vásquez Bazán al que le decíamos ojitos lindos, Salinas, toda esa gente, es razón suficiente para que les hagamos consejo de guerra y los fusilemos con familia y todo. Yo si alguna vez llego al poder por vía democrática, será una de las primeras medidas que tome, como carácter simbólico: así terminan los rateros, carajo. Y para que la gente de mi gobierno sepa que yo no ando así a la hueva, gallina que come huevo, aunque le quemes el pico, así que de una vez, de frente al calabozo.

Serenella Nagore: Pero algo así se prestaría al abuso.

Ollanta Umala: No, porque allí estaré yo vigilante.

Serenella Nagore: Eso significaría la disolución del Poder Judicial?

Ollanta Umala: Disolución, disolución, no. Lo que hay que hacer es poner las cosas en su sitio. Y eso va a través del duro cuestionamiento de la institución. Fíjese usted no más en lo efectivo que funciona un tribunal castrense, en un dos por tres un consejo de guerra, listo. Por gusto tenemos las cárceles llenas, los procesos demorándose una eternidad. Para criminal de bala y cuchillo, por violador y secuestro: la pena de muerte.
Eso soluciona el asunto en tres meses. Y ya no tenemos el problema de mantener a tanto zángano malnacido en las cárceles. Una solución intermedia, para los condenados por delitos medianos, es trabajos forzados.

Serenella Nagore: ¿Esa no sería una forma subrepticia de introducir la esclavitud en el Perú?

Ollanta Umala: Usted dígame, ¿quién es libre? El trabajo os hará libres, esa es mi divisa.

Serenella Nagore: Hay quien afirma que usted quiere reinstalar el Imperio Incaico. ¿Es eso cierto?

Ollanta Umala: ¿Y por qué no? Está probado que los peruanos nunca han sido tan felices como antes de la llegada de Pizarro. Hay que reinstaurar el imperio del agro, y la regla de nuestro antepasados : ama sua, ama yuya, ama aquella, no seas ladrón, no seas mentiroso, no seas pajero. Y quien atente contra estos principios, mano dura.

Serenella Nagore: ¿En el caso que estuviera en su poder decidirlo, el español seguiría siendo la lengua oficial del Perú?

Ollanta Umala: De ninguna manera. El quechua, para confundir al enemigo, para desinformarlo. Yo no recurriré a ningún senado, sino a un consejo de antiguos, de Yayas, extraídos de la realidad comunera, para que me asesoren en las decisiones que competen al Perú profundo.

Serenella Nagore: ¿Con sueldo asignado del Estado?

Ollanta Umala: ¿Usted qué cree, señorita? Ustedes, los occidentales, me hacen acordar al afrancesado de Vargas Llosa, que todo lo ve dólar. Usted piensa que ese Consejo de Yayas va a recibir un sueldazo en dólares? Manan, señorita. Ellos con servir a la patria y sus hojitas de coca, contentos no más. Así es, nispa.

Serenella Nagore: Pero eso sería el retroceso económico a una etapa premercantilista, a una economía del trueque.

Ollanta Umala: Precisamente ése es uno de mi grandes objetivos, señorita. El dinero lo ensucia todo. Eso lo supieron bien los españoles, que adrede contaminaron la pureza del Incario.

Serenella Nagore: Eso quiere decir que los grupos de poder económico tendrían los días contados.

Ollanta Umala: No. Se los expropiará, claro, para hacer justicia a los trabajadores y campesinos explotados durante siglos de siglos, en una especie de desagravio cultural, de revancha para apagar los resentimientos y rencores que tienen en vilo al Perú desde que es Perú. Pero su infraestructura productiva debe servirnos para aumentar el volumen de las exportaciones. Si el Perú quiere armarse, nadie le va a cambiar un portaaviones por diez toneladas de cobre ni de cocaína, tiene que ser un pago en dólares contantes y sonantes. En la primera etapa de mi gobierno es necesario consolidar el ejército y la infraestructura bélica, instalación de radares, compra de aviones, modernización antiaérea total. Una vez que haya pasado esta etapa, que calculo entre cinco y diez años, viene lo que he decidido llamar la Reinstauración de los Cuatro Suyos. Por favor, no se confunda con la Marcha de los Cuatro Suyos, de la llama ésa que hoy por hoy nos gobierna. La reinstauración de los cuatro suyos implica la recuperación del Collasuyo,
que iba hasta Tucumán en Argentina y el río Maule en Chile, Bolivia incluida. Luego viene la reinstauración del Chinchaysuyo, que iba hasta el río Ancasmayo en el sur de la actual Colombia.
Serenella Nagore: Pero, ¿eso significa guerra contra todos los países sudamericanos? Además, ¿cree usted que el Brasil permanecería neutral ante tantas atrocidades.

Ollanta Umala: Se ve que usted no conoce de historia, señorita. Vamos a hacer un tremendo pachacuti en el continente de América del Sur, lo que se dice tacu tacu. Un pacto de no agresión y un tratado de libre comercio suscrito entre el Reino Quechua del Perú y la Federación do Brasil
es el primer paso antes de la operación Collasuyo.

Serenella Nagore: ¿Y usted cree que algo así es factible?

Ollanta Umala: Bolivia saludará el ingreso del Ejército Liberador Quechua con benéplacito. Neutralizar Chile y Argentina es nuestro objetivo. Argentina ha demostrado ser inoperativa en los Andes. En lo que respecta a Chile, luego de una ola de atentados terroristas en Santiago y Valparaíso, el primer objetivo es recuperar el Apu Licáncabur para realizar ofrendas adeudadas. Solo la toma de Chuquicamata significaría la semiparalización de todo Chile. Y además liberaríamos al pueblo cautivo de los aymaras.

Serenella Nagore: Pero eso que usted nos describe se iguala a un apocalipsis.

Ollanta Umala: En la cosmovisión andina, un apocalipsis precede a un nuevo renacer. Renacerá con brillo el Imperio del Tahuantinsuyo, firme y feliz por la fe.

Serenella Nagore: ¿Y en aspecto religioso?

Ollanta Umala: Fusilar a todos los curas, fusilar a Rafael Rey, a Dionisio Romero y a sus secuaces.

Serenella Nagore: ¿Se da usted cuenta de lo que está diciendo? Esto ya no es ideología, sino puro totalitarismo. No se puede decidir sobra la vida y la muerte de sus semejantes así no más, eso atenta contra la dignidad humana.

Ollanta Umala: Señorita, perdone que le abra los ojos, pero así es la triste realidad. Los ricos atentan todo el tiempo contra la vida humana, y nadie se queja, porque son ricos, tienen lobby, la derecha siempre tiene plata. ¿No se ha preguntado por qué?

Serenella Nagore: Pero la plata no compra electores, en materia democrática.

Ollanta Umala: A Dios gracias, aunque con Dios o sin él, la derecha en América Latina ha muerto, ya no tiene nada que buscar. Ningún candidato de derechas tiene perspectiva, lo digo yo, sin equivocarme y sin hacer alarde de ello. Eso es lo que ha probado el actual presidente del Perú, mire semejante llama que no más para despistar a los incautos se metió en política. Yo no creo que de acá a dos o tres años Diez-Canseco tenga posibilidad, ni mucho menos que Castañeda ni Lourdes Flores. ¿Usted se imagina el chongo que sería una mujer gobernando un país de hombres? Es imposible. Una mujer, a mi juicio, debe quedarse en casa, traer hijos al mundo y cuidar de la familia. Es por su bien

Serenella Nagore: Algo así como la mujer de Alan García.

Ollanta Umala: Algo así, pero ella, como madre, es un fracaso. Lo que necesitamos es mujeres que paran soldados, sólo futuros soldados.

9 comentarios:

Ernesto dijo...

Esta es firme, pero tienes que registrate (gratuitamente):
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=5&idioma=CAS&idnoticia_PK=295238&idseccio_PK=7&h=060411

Ollanta Humala parecía ayer un caballero inglés después del fuego electoral. Hablaba con moderación y acusaba a los medios locales de haberlo convertido en un factor de polarización y odios. "Acá no hay conflicto de clases. Vivo en un barrio medio alto y cuando voy al cine me piden autógrafos", dijo el exteniente coronel durante un encuentro con un muy reducido grupo de periodistas extranjeros en su búnker del barrio de San Borja.
---Algunos analistas dicen que la suya es una victoria con sabor a derrota porque no le alcanzará para imponerse en la segunda vuelta-
--¿Cómo pueden decir eso si ganamos tres a cero: en las presidenciales, las legislativas y en la elección del Parlamento andino? Y lo hicimos sin financiación, confrontando ideológicamente el modelo neoliberal y en medio de una campaña en contra feroz. Eso es lo que llamaron el fenómeno Humala. Ahora viene la segunda etapa y ojalá que primen las propuestas, los debates de ideas y no los insultos o las bajezas. Por favor: no entraremos en campañas sucias. Por el bien del Perú, espero que no funcione el frente anti-Ollanta.

--El voto a favor suyo se hizo fuerte en los sectores más pobres. ¿Ellos lo ven como un candidato antisistema, al igual que ocurrió en su momento con Alberto Fujimori?
--¿Cuál es el sistema? ¿El de la pobreza de millones de personas, la corrupción y el paro? ¿El país donde el 70% de sus jóvenes quieren escaparse al exterior y hace cola en las embajadas? Si ése es el sistema, entonces sí yo soy "antisistema" porque quiero la justicia social, orden, credibilidad del estado y la clase política y un ambiente de bienestar, paz y reconciliación.

--¿Las denuncias en su contra disuadieron a parte del electorado de apoyarlo?
--Me han dicho de todo: violador de los derechos humanos, narcotraficante y algo de ese mensaje ha calado en un sector de la población. Pero tengo la conciencia tranquila. Lo que cabe ahora es demostrar que fueron calumnias y todo va a caer por su propio peso. Yo jamás hablé de venganza, de odios, fusilamiento o racismo. Ésas pueden ser opiniones de mi hermano Antauro preso por atacar un cuartel o miembros de mi familia que no son de mi partido. No aceptó ningún tipo de discriminación, por más que venga de mi padre.

--En caso de llegar a la presidencia, ¿cómo negociará con un Congreso en el cual no tendrá mayoría?
--Vamos a
concertar con todos los sectores porque ése es el mandato del pueblo.

--¿Qué papel jugará la inversión privada en su Gobierno nacionalista si llega a ganar en segunda vuelta?
--He hablado con varios inversores españoles y ninguno dijo que se irá del país: ellos han entendido bien el concepto de responsabilidad social. Les he dicho claramente que una buena inversión en Perú es la que trae transferencia tecnológica, empleo, bienestar a las comunidades a través del pago de impuestos y que respeta el medio ambiente. Si ganamos en la segunda vuelta se va a preservar el marco legal, pero también queremos que los beneficios que otorgan los recursos naturales, como la energía y los minerales, sirvan para el desarrollo de nuestro propio país. Insisto: nacionalizar no es estatizar, eso lo rechazo tajantemente. Tengo un profundo sentido de lo que significa el valor de la propiedad privada. Pero revisaremos algunos contratos con empresas extranjeras que no pagan los impuestos o se beneficiaron a costa de los intereses de la nación.

Waldo dijo...

hola gracias, la voy a publicar.

Waldo

Mameri dijo...

ha moderado su discurso, eso esta claro, para ganar más votos. pero realmente seria interesante saber si se pudo confirmar la autoria de la supuesta entrevista.

Waldo dijo...

No se ha probado nada y Serenalla nadie la conoce ni la ubica.

Anónimo dijo...

Si bien es cierto que no se ha podido verificar que la entrevista sea verdadera. Algo queda muy claro en todo esto, si esta fuera cierta y es que hay una personalidad que se oculta en el fondo de Ollanta Humala. Me deja ademàs muchas dudas con respecto a su supuesta sublevaciòn contra Fujimori y Montesinos, puesto que esta se realizò antes de que esta señorita lo entrevistarà y respondiese con gran admiraciòn hacia el profugo presidente. Claro està tambien las expresiones humillantes hacia nosotros los cholos, cuando se expresa del presidente como "llama" y critica de una forma cruel a los costeños y sobre todo a las mujeres. Cierta o no, ha causado en mi muchas dudas y tambien juicios que se refuerzan cada dìa con su actitud.

Paulpunk dijo...

Asco me dio leer eso, pero obviamente es trucado, más asco me dio saber ke hay gente que pueda inventar algo así y sobre todo que buscando el nombre de la supuesta autora, encontré una web que defiende el neoliberalismo!!
De todas maneras, voto nulo en 2da vuelta, para conseguir nuevas elecciones!!!!
14% de peruanos votó nulo o blanco en 1era, solo falta un 26% más!!!!
www.porquiennovotar.8m.com

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo con Paúl. Da asco lo que hacen por dañar la imagen de una persona. Pero “OJO” tengan cuidado, hay un refrán que dice: "Cuando el río suena, piedras trae". ¿Por qué digo eso? Hace unos años yo aposté por el gobierno de Chávez (Presidente de Venezuela), quién en su campaña presidencial, ofreció terminar con la corrupción desmedida de la derecha, encarcelar a los políticos que se habían enriquecidos en el país ilícitamente, “acabar” con la pobreza, ayudar a los más necesitados, disminuir el desempleo (todo ha empeorado), etc, etc, pero jamás de los jamás habló de un “Proceso Revolucionario” o “Socialismo” ligado a Fidel Castro (Creo en el socialismo, pero el de Suecia). Chávez luego de ganar la presidencia (que por cierto con un % tan alto que jamás en la historia se volverá repetir), se transformó. Hoy es un ser autoritario, que no acepta criticas, que excluye y humilla a quién se atreva a enfrentarlo. Su mensaje lleno de odio día a día genera conflictos y división. Su proceso revolucionario está por encima de los intereses de los venezolanos. Venezuela está se empobrece, a pesar de los altos ingresos petrolero, y Chávez se ocupa de llevar “su proceso revolucionario”, perdón el de Fidel, por toda Latinoamérica. No sé cual es el sentido, porque todos sabemos que Cuba está sumida en pobreza y impera la exclusión (un cubano no puede hospedarse en los hoteles y muchos menos caminar por las playas de turistas… ¡que socialismo tan perfecto!). Por otra parte, Chávez ocupa mucha tiempo en prepararse para una guerra contra un imperialismo, que no entiendo, pues si dice tener prueba de un magnicidio de parte de Bush ¿por qué sigue negociando con ellos? (muy ilógico, no?). Discúlpeme por mi intromisión, pero Humala está siendo apoyado por Chávez. Y todo lo que venga de Chávez es peligroso. Les apuesto que Humala está tan endeudado, que vendió Perú a estos dos dictadores (Fidel = Chávez). Sólo les digo, tengan cuidado. Ojala entiendan que no lo hago por maldad. Investiguen para que no tengan sorpresas luego...

Anónimo dijo...

PIDO PERDON AL PERU

“Se puede engañar a una parte de la gente todo el tiempo, a toda la gente parte del tiempo, pero nunca a toda la gente todo el tiempo.”
Abraham Lincoln

Entrevista (Real) a Pilar Nores de García
Por : Chichi Sumalabia, de El MAÑANERO, en Manchay

En larga entrevista, la ex-primera dama de la Nación y todavía esposa de “Patadita” revela, en exclusiva: “Mi marido patea con las dos piernas.”
CH.SU: Muchas gracias por concedernos la entrevista.
P.N: Las gracias las doy yo a vos, una nunca sabe, cómo es la vida, el mundo da vueltas y yo no pensé jamás que te iba a necesitar, y ya me ves aquí, pidiéndote ayuda en este trance tan triste. Vos sabés que el monstruo de mi marido, no sabes cuán arrepentida estoy y cuántos años me ha costado abrir los ojos, por eso mismo quiero pedir perdón al Perú, sí, a las mujeres y madres sufridas del Perú, las del vaso de leche, las que nos acompañaban con Jorge del Castillo en los pueblos jóvenes, esas mujeres de mis descamisados, quiero pedirles perdón de rodillas, porque yo fui quién permitió que Alan escapara de la justicia, yo lo ayudé a escapar por los techos y las alcantarillas, esa huída que se ha convertido ya en leyenda, y a través de esa fuga Alan pudo escapar por un pelo de la implacable persecución del Fujimori ése, del asiático ése al que le dimos la victoria, pero yo cómo me arrepiento, Chichi, vos debés comprenderme. Vos sós mujer, sólo una mujer puede comprender mi angustia en estos momentos, porque en don de profecía yo ya estoy viendo el hambre, la miseria y el latrocinio que viene con el próximo gobierno, porque lo que Alan quiere es sólo vengarse de todos los que lo vilipendiaron en estos últimos años y aplastarlos como a viles cucarachas. Y a mí me duele saber, cómo explicarte, me duele en el alma, en la médula de mi corazón, haber acompañado a semejante monstruo, al [… pasaje incomprensible… ] en persona, y lo que yo quiero más que nada, es que vós me ayudés a que la gente comprenda…
CH.S : Sí, claro, te vamos a ayudar, pero explícate. Tú siempre has sido el modelo de la Anti-Evita, toda sumisa, toda en segunda y tercera fila, obedeciendo, ejecutando, viviendo en función de tu marido, y ahora, ¿de la noche a la mañana se te ocurre dejarlo?
P.N.: No es de la noche a la mañana. ¿Es que vos no comprendés? Yo me arrepiento de haber gastado mi existencia al servicio de ese monstruo, de un vendedor de mentiras, en cuerpo y alma fui de él. Por eso yo digo: soy una mujer peruana, soy como las mujeres de las villas miseria y del vaso de leche, soy una de ustedes…
CH.S. Este abandono podría ser interpretado como un ardid melodramático, algo así como para subirle la popularidad en segunda vuelta, una maniobra para que el electorado se identifique con él, pobrecito, lo han abandonado, la víctima, el pobrecito.
P.N. Aquí quién es la entrevistada, vos o yo? ¿Es que vos no comprendés ? ¿Es que vos no comprendés? He sido una boluda todos estos años, y no quería darme cuenta, que es lo peor. Comparto con ello el destino de miles de mujeres del Perú y de Suramérica, engañadas, estafadas, porque este hombre lo que ha hecho es robarme la existencia, comprendés, mujer? Hubiera preferido al gordo Porcel…
CH.S.: Sí, pero no todo es malo, allí tienes a tus hijas y a tu hijo, que deben llenarte de orgullo, ¿no crees?
P.N. Pues no lo hacen, la verdad es que no lo hacen porque en ellos vive la vera imagen de su progenitor, de la progenie de sus antepasados, del zanganismo. Eso es lo que más me desespera, que yo he ayudado con mi amor y con mi entrega a multiplicar el mal, a que cundan las tinieblas, la estirpe de los haraganes, que es legión por estos lares ...
CH.S.: Oye, Pilarita, no se vayan a resentir tus hijos, no exageres.
P.N: Lo siento mucho en el alma, pero así es. Yo soy una mujer secuestrada por los planes megalómanos de Alan García Pérez. Ese sujeto, ese hombre que tú ves ahí, ese hombre es un inmundicia, es un dechado de inmoralidad y desparpajo. Es el representante del latino caradura, del hombre pingaloca que te engaña con tres y vive un matrimonio de fachada contigo y después exige como un patriarca total obediencia y sumisión, veneración, de los hijos. “Yo te di el ser, carajo”, así le dijo a una de mis hijas cuando se le trato de sublevar. Es un caradura, y por eso yo no me explico verdaderamente cómo ha podido cosechar tanto voto. Yo siempre confiaba y confiaba, cuando hace meses iba bajo por las encuestas, que no pasaría, pero no, vos ves que fue creciendo con el paso de los días. Y yo me atrevo a suponer que fueron hombres los que votaron por mi marido, porque sólo entre semejantes hay química, porque ellos se identifican con la cafichez y la pendejada de Alan.
CH.S. ¿Estás insinuando que el 25% de los electores, casi la mitad de los hombres del Perú, son todos unos caraduras?
P.N. : No sólo eso. Lo digo, lo expreso. Es la única explicación, ellos ven en Alan su modelo, su ídolo, pero el ídolo se les va a acabar cuando sepan que además de todo, mi marido es más loca que una cabra, mejor dicho, es bisexual, la mera encarnación del demonio. Por eso es que le tiene tanta hambre y tirria a los cabros, el pobre de Baily, por ejemplo, que se vaya pronto y que durante el gobierno ni se asome por el Perú porque Alan seguro le mete el comando Rodrigo Franco encima, familia y todo. La que me da pena después de todo es su madre, que es una dama, al padre por mí que se lo levanten, a ver si se le acaba el machismo y la matonería.
CH.S.: ¿Comando Rodrigo Franco? Tenía entendido que ese comando fue desconstituido.
P.N. No, Chichi, el Apra nunca muere. Ellos han estado allí siempre, como Sendero Luminoso, en estado de aletargamiento, pero están listos a reinstalar su régimen fascista. Con eso no te digo que Humala sea mejor que el APRA, pero ahora les toca a los peruanos elegir entre el diablo y satanás. Por eso lo que yo voy a solicitar al gobierno de la Argentina es que dé facilidades de inmigrar a los peruanos, que son tan trabajadores, tan recios para sufrir y rendir, esa mano de obra hay que aprovecharla, sufre, peruano, sufre, mis descamisados, llorad conmigo. Porque lo triste del Perú es que al final se va a tener que quedar quien no se pueda ir, y eso es triste, ¿no? Me pone triste porque me hace acordar la situación de la Argentina en los setenta, un callejón sin salida, y así está el Perú ahora, y yo pienso, todo por mi culpa, yo tengo la culpa, debí dejar que lo atraparan en vez de entretenerlos a los polis que vinieron a recogerlo esa vez.
CH.S. Cuéntanos, ¿cómo los detuviste? Era un manchón.
P.N. Prefiero no entrar en detalles. Lo único que puedo decir es que actué con convicción y segura de que todos tenemos que poner una cuota de sacrificio. Después de todo, no la pasamos tan mal durante su primer gobierno. Y yo creía que de alguna manera tenía que pagar por eso.
CH.S. Te refieres a ustedes, ustedes fueron los que no la pasaron tan mal.
P.N. Sí, sí, tenés razón. Pido perdón a mis descamisados, ya sé a qué te estás refiriendo, pero ya ves que ahora estoy pagando caro por todo. En ese entonces yo creía en el socialismo, y yo creí que Alan eran el paladín del socialismo, yo en él vi a un Perón, a un Kennedy, me enamoré de él porque se parecía a mi padre, o al hombre que me hubiera gustado que fuera mi padre, todo idealista, todo mandón, todo jefazo, pero ya ves que no, en vez de ser el adalid del viejo socialismo, lo fue más bien del vandalismo. Noches enteras no he podido dormir por los cargos de conciencia, todo este martirio sólo lo he compartido una vez bajo confesión. Pero YA no me importa que se sepa, si supieras la cantidad de dólares que se fue depositando en mi cuenta en Bahamas, yo no sabía, o mejor dicho, no quería darme cuenta. De todo el negocio de los dólares MUC a mí me cayó un porcentajito, pensé al principio, un inocente porcentajito, total, pero al final se acumularon sumas. Pero hoy, yo siempre con la frente en alto. Si me preguntan: ¿tú has robado? Yo digo, con el dolor de mi alma, sí, he robado, lo siento mucho. Pero lo que no puedo comprender es la psicología y mentalidad de Alan, que le preguntan: ¿tú has robado? Y él dice, no, como si nada. ¿Tú eres loco? No, como si nada. ¿Tienes delirios de grandeza? No. ¿Tú fuiste el montalbán del Patriarca? No. Pero no es cierto. Y lo dice todo así sin que le parpadeen los ojos. Pinocho por lo menos se arrepentía cuando le empezaba a crecer la nariz, pero este mariconazo, nada, firme en la mentira hasta el final. Cuando muera o lo maten de una vez por todas a ese desgraciado, debiera estar un epitafio: EL MENTIROSO DE LA NACION. Hay que meterlo en el Guiness, es de película, creo que debió mejor ser actor, hubiera arrasado más que Antonio Banderas, le hubieran salido los papeles de lo más natural. Yo creo que el Perú entero se tiene que preguntar seriamente por qué una gran parte de la población puede identificarse llanamente con la mentira. Que hayan votado por Ollanta, se entiende quizás, la ignorancia, la frustración, los odios y rencores que viven escondidos en los corazones de muchos peruanos. Pero que hayan votado por un notorio h…. y cabrazo encima, no lo puedo comprender.
CH.S. Es algo serio lo que tú estás afirmando. A ti te consta?
P.N. Mira, primero pensé que mi marido era ninfómano, vos sabés, él veía una modelo o una belleza peregrina, una chica de aldea, así fuera menor de 15 años. Y les decía a sus hombres: ésa. Y sus hombres se la traían. “Aquí tiene el culito, Sr. Presidente.” Humillante, en verdad. Y antidemocrático, tiránico, inhumano, pero a eso están acostumbrados los peruanos. Los congresistas mantienen burdeles enteros, siempre ha sido así. La verdad es que mi marido al tan denostado Toledo no le llega ni a los tobillos, y esto que Toledo con todo es bien bajo. Yo se lo digo porque en Palacio de Gobierno había una alcoba a la que yo, como Primera Dama, no tenía acceso. Era su cuarto privado de recreación. Allí se almorzó a toda una retahíla de muchachas, luego las despedía así con un sobre conteniendo mil dólares y chau. Primero me molesté con él, y él siempre me lo desmintió con su cara de decir la verdad, y yo le creía. Pero hay fotos, hay toda una serie de pruebas dentro del Partido.
CH.S. ¿Y por qué no las sacan? Esa sería la oportunidad para que entren nuevos cuadros, gente joven, la JAP.
P.N. La JAP no funciona, son todos unos carneros. ¿Vós que creés cómo funciona el partido? ¿Vos te habés preguntado por qué no lo sacaron a Alan de la candidatura cuando el porcentaje estaba bien bajo? ¿Fue porque no tuvieron cojones, o por qué fue? En el Partido, todos se saben las de todos. Todos guardan pruebas contra todos, y Alan, me lo dijo una noche que estaba bien coqueadazo, y se había cruzado porque se le dio coquearse cuando estaba con su cura de litio, y me dijo: estos idiotas, de todos tengo un acta. Hay dentro del Partido un grupo de compañeros, fieles a Alan, que guardan pruebas no de quién robó y quién no robó durante el primer gobierno, cagate de risa, sino de cuánto robó. Es decir, con todo, Alan los tiene a todos en sus manos. Por eso le tienen tanto miedo, pero en realidad son lo que se dice unos carneros. El día que cante Alan, allí se cae medio Perú, así de tan podrido está, Ejército incluido. Ni el Cardenal se salva, otra loca perdida.
CH.S. ¿Estás afirmando que Alan García se coquea?
P.N.: Sí, el boludo de Alan es adicto consumidor de cocaína desde la Constituyente. Pero eso no es una acusación. Es una verdad que la lleva en el pelo y en las uñas. Pero aquí sí quisiera defenderlo, en aras de la verdad, a pesar de que no lo merece: el político que esté libre de polvo y paja, que le tire la primera piedra. Vas a ver que nadie va a exigir nada, porque todos tienen el seso quemado y la ñata medio rota de tanto tiro, de tanto ponerse durazos.
CH.S. Cuéntanos algo del exilio.
P.S. ¿Qué te voy a contar? Cuando estuvimos en París, Alan no sólo extrañaba sus escapaditas y el servicial apego de los empleados en la casa, mismo Perú, sino su dulce coquita. Una noche en París le tuvo que mendigar a un díler un paco por algo así aproximadamente 20 dólares, y regresó bien alterado. “A mí, a mí, al rey de la coca, al verdadero Padrino.” Sí, pensar que el Perú medio que le perteneció, lo hizo volver, a pesar de todos los riesgos. Por eso, por su nostalgia de la coca, tuvimos que volver. Fue la primera vez que tuve ganas de sublevarme contra su tiranía, pero no lo hice por amor a mis hijos, que desgraciadamente también son sus hijos.
CH.S. Yo creo que el hecho de que tu marido sea un embustero o se coquee no puede afectarle demasiado en la popularidad. Esas cosas a los peruanos les da igual. Pero lo que tú dices, que Alan sea maricón, eso si sepultaría al Apra para siempre.
P.S. Ojalá Dios te oyera y acabase ese mal de ratas de una vez por todas. Pero no será así, por desgracia. El APRA es como el SIDA, un virus que muta y luego mata. Y una vez que te dio, ni aunque te corten la pichula, con perdón. Pero ojo, que yo no he dicho que mi marido sea homosexual, que bien tiene pruebas de que puede procrear, lo que digo es que él patea con las dos piernas.
CH.S. ¿Y desde cuándo lo sabes ?
P.S. Una vez que estuve en Palacio fui a buscarlo, y como no estaba en su despacho – casi nunca atendía su despacho - me dirigí al Cuarto Secreto, y allí lo vi desde el ojo de la cerradura, con un tipo pelado, que después supe era Luis Alva Castro. Eso fue en 1985 todavía. Lo que te digo, me da una vergüenza tremenda, es que Alan en vez de supositorios lo que se suele meter a veces es pastillas de jabón. De eso hay que comprar docenas. En la casa él es el que se termina con los jabones. Yo he pensado que debe tener su explicación froiliana (?), como que si quisiera limpiarse interiormente toda la mugre que es.
CH.S. ¿Tienes pruebas de lo que estás afirmando?
P.S. Que diga a la opinión pública bajo juramento que no le gusta hacer favores a los hombres, ni que le gusta que se los hagan. Que diga que nunca lo ha hecho. Su vida está basada en una mentira, en una fachada, en una mentira vital. El y su partido lo único que quieren es llegar al poder para repartirse el pastel, el trabajo de los peruanos en los últimos años. Por mí, que siendo argentina me siento bien peruana, que se quede gobernando Toledo, porque ahora sí te digo, con toda su chatez y torpeza, se le va a extrañar. Alan todo lo que dice, no le creas. Si dice que no va a estatizar la banca, es porque lo piensa hacer. Lo único que es cierto en todos sus discurseos, es que va a reducir el servicio de la deuda externa. Pero no para ahorrar, sino para comer. El sabe que una nación halla su expresión en la forma en que se manejan sus relaciones internacionales, y por eso va a torpedear por allí al Perú.
CH.S. Así como lo describes, Alan es enemigo público número uno.
P.N. No, es el enemigo público número dos. El enemigo público número uno es la misma burguesía peruana, la pituquería limeña, que mejor ya se vayan olvidando de su rico cebichito, sus ricas playas bikini, sus clubes, su pisco sour, su papa rellena y sus empleadas baratas, toda esa estabilidad que trajo Toledo, pues se va al tacho. La rica vida se acabó, las épocas feudales terminaron. Y sólo por una razón: por su superficialidad, por su incapacidad de comprometerse en un proyecto nacional, por su falta de visión. La gente dice que Lourdes es de derecha. Mentira, es la única política correcta. Pero lo que la jode a Lourdes es su gente, la clase que se considera alta. Porque el pueblo, el descamisado, el misio, el achorado, el chichesco del Agustino, por quien vota no es por una persona, sino contra las injusticias que se le han propinado, contra el desprecio, contra el abandono, contra el racismo, contra la exclusión social. Ya era hora que una mujer gobierne el Perú, la patria del machismo, pero como te digo, a Lourdes la jodió Miraflores. Y ahora empiezan a temblar todos, y con justa razón. Con Alan o con Humala, se revitaliza Sendero…
CH.S. O sea, tú hubieras apoyado a Lourdes.
P.N. En nuestra familia, sólo dos votaron por Alan. Hasta Jorge del Castillo creo que ha votado por Lourdes, esa alma de Dios que es Jorge, el Apra no lo merece. Pero estos años han sido desconcertantes, todo ha pasado tan rápido. Y lo único malo de Toledo es que no ha mirado mucho al pasado, no ha hecho investigar corrupción ni apro-fujimontesinismo, en parte para no perjudicar a gente amiga dentro de la judíada, que siempre hace plata, los judíos por plata se casan con todos. Si hubieran hecho limpieza, una purga legal con todas las de la ley, tanto Alan como el loco de Humala hubieran sido desechados. Pero no se hizo. Y por esa omisión el pueblo va a pagar lo que se dice los platos rotos.
CH.S. A pesar de ese déficit que mencionas, ¿cómo ves la gestión del Cholo?
P.N. Mirá, el Perú ha crecido económicamente. Mejor dicho, sus gastos crecen, la movilidad aumenta y la circulación de bienes y servicios está tomando impulsos importantes. Pero esto no es síntoma ni garantía de permanencia. Es más, puede ser un efecto inflado y de bonanza ficticia, porque los peruanos deben saber que un crecimiento al ritmo promedio de la economía mundial, no es suficiente. El caso de la Argentina ha mostrado que la economía de un país puede ser juzgada según el flujo de capitales, pero la bonanza económica va más allá de una serie de transacciones realizadas por un club excluyente. La bonanza implica la capacidad real de los ciudadanos de un país de realizar un gasto, concretar una inversión, iniciar un proyecto, ahorrar. Dicho de otra manera: el Perú estaría en buen camino si el espíritu emprendedor se multiplicara en optimismo a lo largo de todos los distintos estratos de la sociedad. Si no emprendemos, nos quedamos. Pero tú ves que esa situación es inflada, porque la gente ahora tiene miedo. Una bonanza real implica confianza, pero ahora la gente tiene miedo.
CH.S. Pero eso es aplicar el liberalismo económico.
P.N. Pero mujer, vos sós lenta? Esta quedadez es lo que nos frena. Es urgente, en medio de este desconcierto, fortalecernos, porque sólo así fortaleceremos al Perú, y en medio de esa fuerza podremos sustentar el orden legal, crear una sociedad abierta, suprimir los conciliábulos y las mafias, los contrabandos, los negociados, los monopolios, los clubes, los tejemanejes en puertos y aeropuertos y en fronteras. Fortalecer al Perú significa construir, capacitar, ayudar, implementar, arriesgar, sembrar. Pero eso ni el Apra ni nadie lo piensa hacer. Tanto para el uno como para el otro se trata de debilitar las instituciones para debilitar la democracia, para poder dominar mejor a la gente, para controlarlo todo en régimen búfalo-fascista. Es lo mismo que pasa desde la Colonia. El Perú no es un república, sino un estado plenamente colonial. Es colonia del capital y de los socios del capital.
CH. S. Es probable que el gobierno de la Chacana, a pesar de su carácter circense, haya tomado ciertas decisiones enrumbadoras.
P.N. Puede ser, pero más allá del gobierno de turno, cuya presencia es circunstancial y muchas veces perniciosa, lo que requiere el Perú para progresar es un cambio radical de mentalidad, un alejamiento del provincialismo suficientista, y el abandono del pensamiento paternalista, tan difundido entre nos, para darte un ejemplo: el descamisado, el compañero, es paternalista: espera que los otros le hagan, que le ayuden, que le financien. No pues. Es necesario comprender que estamos obligados a tener éxito para poder sobrevivir – pero para tener éxito sobre todo es importante querer tenerlo. No sabemos crearnos ambiciones y nuestra economía marcha a la deriva internacionalmente, cuando bien debemos aspirar a crecer no sólo 3 o 4% anualmente, sino 10, 15, 20% ¿Por qué no? Estamos mentalizados dogmáticamente en una resignación pura que nos enseña que el Perú siempre será un país pobre, que nunca vamos a pagar las deudas que los ricos y las malas administraciones han hecho. Quienes saben hacer negocios, saben de la gran potencialidad del Perú, si no, ya se habrían marchado hace tiempo. Y ese know-how empresarial no es asunto de academias de administración, porque el problema no es que nos falten administradores, sino que nos faltan empresarios, es decir: gente con empuje, con voluntad de ensuciarse las manos y de sudar la camisa, de crear algo nuevo verdaderamente, de dar chamba a una o dos familias. El Perú no necesita gente que se conforma con administrar lo del patrón con tal de disponer de automóvil, secretaria, escritorio y vacaciones; el Perú necesita gentes con voluntad de ser propietarios, pero no a costa del trabajo ajeno, de la herencia de la esposa o de la tajada envenenada de los chinos, sino a fuerza de ser ellos mismos y de firmar con su nombre a mucha honra, con el brillo de la mirada proba y el orgullo de tener la chompa limpia.
CH.S. Pero por ejemplo Alan no tiene la chompa limpia.
P.N. En cosas de honradez, Alan no tiene chompa. Pero sin exagerar, si empezáramos a contar las fortunas del Perú, que no son muchas, e iluminamos los tejemanejes, las telas de araña y las cosas nuestras, uy, qué saldría allí.
CH.S. Podemos interpretar tus declaraciones como tu emancipación política del Apra ?
P.N. Yo siempre he sido emancipada. Lo que pasa que como te dije he sido una boluda, jugando a ser la típica madre suramericana, entregada, ternurienta, full cariño, lo que se dice coj….. No, éso se acabó. Hay que tomarse un ejemplo de las madres coraje del Perú.
CH.S. Si te proyectaras políticamente, cuál sería tu mensaje?
Eso ya es pensar en la ternera sin tener la vaca, como dice el gaucho. Yo creo que hay que darnos cuenta que las naciones o estratos sociales que se conforman meramente con sobrevivir están desprotegidas y expuestas al exterminio, condenadas a aportar mano de obra baratísima, que nadie aprecia, o que en todo caso queda siempre de lado al competir con profesionales o trabajadores calificados. Pero no es la calificación el problema de la economía del Perú, ya que en efecto, el nivel de subempleo de profesionales es alarmante. Los que pueden, se marchan; los que se resignan, se echan al abandono y rumian su frustración y se emborrachan - y financian de paso la buena vida de la gerencia de la BACKUS. Esto nos indica que el problema es estructural, no personal. Los gobiernos no posibilitan sino obstruyen. Es decir: los gobiernos que no crean alternativas de progreso a su población, que no crean posibilidades justas, destruyen la base de la supervivencia nacional. Los fracasos del actual gobierno se deben a una cosa: que hay más aficionados que profesionales en las posiciones de mando, y ello es un escándalo absoluto: en el fútbol no vas a meter a un club de tercera a jugar en primera división, no? Pues, es lo contrario en política. Esta situación es lo que nos distingue de los países que están en marcha de progreso. Tenemos ingenieros y catedráticos que hacen taxi, y taxistas encargados de construir puentes fantasmas. En un ambiente de administración chicha, en semejante Babel y tan divertida Gomorra, ni diez Kuchinsquis podrían salvar al Perú.
CH.S. Eso me hace acordar al discurso de Vargas Llosa en su campaña el 90. Simpatizas con el neoliberalismo?
P.N. Mirá, qué bueno que me lo preguntás, porque me sirve para aclararte una cosa. Precisamente ésa es la tara mental de los peruanos: que cuando se habla de progreso, de mercado, de orden legal y de una apertura de la sociedad, se piensa automáticamente: ah, liberalismo, o neoliberalismo económico. Mira, soy suficientemente inteligente y he acompañado muchos años a un demagogo profesional para no notar la diferencia. De eso viven los políticos. De la categorización derecha, izquierda, adelante, detrás, un dos tres.
CH. S. Y qué piensas de la globalización ?
P.N. Mirá, es necesario comprender sin lamentaciones que la globalización actual es puro darwinismo, y que la divisa de la política internacional es: intégrate o muere. En realidad, no importa qué gobierno esté a la cabeza del Estado porque una nación laboriosa es capaz de desarmar los esfuerzos desmanteladores de cualquier gobierno inepto, sea éste populista, entreguista, traficante, hambreador, monopolizante o contrabandista. Ya te he dicho que el gobierno es una circunstancia. Lo esencial es el pueblo, su capacidad y su talento, sus ganas de vivir, de triunfar y de ser felices. Pero existe en la estructura mental y mediática del peruano una especie de fatalismo político, una depresión estructural, una sensación de haber perdido, de no poderle ganar nunca al Brasil o a la Argentina. Es decir, los peruanos pisan el campo de la historia universal con ánimo de victimados, con ímpetu de perdedores, de estafados, de esquilmados, de ignorantes, de pobrecitos y con justicia son victimados, pierden, les estafan y les esquilman. Mentalmente, el peruano programa el éxito – o el fracaso. Lo que hace sentir su falta en el Perú es la columna vertebral de toda nación: la voluntad, el coraje y el sacrificio verdadero. Lo que sí sobra es el deseo de gastar, la voluntad de descanso, la comodidad, la búsqueda de prebendas, el escamoteo, en resolución: el dinero fácil y la vaguería. El mecanismo mental es sencillo e infantil prepubertario: gozar de derechos y de privilegios sin percibir los deberes que éstos implican. En otras palabras: mediocridad, zanganismo, pasarse la vida en jatoloco.
CH.S. Es una fuerte crítica a la mentalidad peruana lo que estás haciendo. En qué basas esa crítica ?
P.N. Mira, Perú no es un país sin recursos. Es un país sin ambiciones y sin inteligencia difundida. Lo deplorable es que esa actitud, el tesón de la pura inteligencia creadora, es la excepción. No es que los peruanos sean intelectualmente tontos, sino que la capacidad constructiva y el ingenio generador han sido ahogados por una educación teórica, frontal y directiva. Los profesores en el Perú dictan clase. Es decir : dictan, el alumno reproduce, se le pone una mordaza desde que entra al colegio. No se educa a los chicos al esfuerzo de pensar y repensar, y allí se pierden altas oportunidades. Tú crees que si hubiera habido una educación liberadora, un despertar del espíritu crítico y de los talentos de los chicos, tú crees que tantos jóvenes habrían votado por Alan?
CH.S. No, creo que no.
P.N. La pregunta era más bien retórica, pero no importa. Para volver al tema, lo grave es que no hay espíritus libres donde debiera haberlos: entre los políticos, entre los militares, en las fuerzas del orden, en nuestros estudiantes y maestros. La inteligencia brilla más con sombra maquiavélica, en la argucia, en la patraña, en la intriga, en la estafa, en el despilfarro, en el enriquecimiento ilícito y en la deshonrosa pendejada. Por eso Perú no tiene crédito en el extranjero. Y cuanto más cerca, mayor el descrédito. Por eso este país, merecedor de gente de honra, tiene que mendigar internacionalmente la confianza. Y de ello nadie se puede sustraer: Nosotros hemos hecho de este país infinito una nación de parias.
CH.S. ¿Te ves como ministra de educación?
P.N. No, porque los ministerios los impone el Ejecutivo. Mis ambiciones no son políticas. Yo sólo quiero que los peruanos se dén cuenta de que están jugando irresponsablemente a destruir un país, a ver qué sale, sin plan ni guía. Cuando se nos da por el proteccionismo, favorecemos el compadrazgo; cuando se nos da por el liberalismo, lo aplicamos a medias: liberalismo para los otros, pero para nosotros, el pastel. Ante nuestras medias tintas, nuestros potenciales socios están frente a la alternativa de despreciar tanta mañosería, o de seguir el juego y ganarnos la partida con nuestras propias armas: aquí hasta los gringos se acriollan. Así marchamos, un paso adelante, dos para atrás. Tenemos muchas leyes, un cuerpo legal muy amplio. Tenemos muchos abogados, demasiados Vallerriestras, tantos, que se supondría somos La Meca de la legalidad y la justicia. Pero precisamente, no hay justicia, sólo cárceles para los que roban un pan, pero no para los que roban millones.
CH.S. ¿A qué se debe ese desfase?
P.N. Desgraciadamente no hay una comprensión pública de la justicia y tampoco existe la intención de alcanzarla. Nos distraemos etiquetando la justicia, devaluándola: justicia social, étnica, de género. No. La justicia es algo grande, que se construye con mucho esfuerzo, con voluntad de sacrificio, con la inteligencia puesta en proteger y amar la vida siempre. La ley, hija de la justicia, ha sido en el Perú importada de Francia o de otros lados. Es decir, no ha nacido en medio de nosotros, y por eso no hay la voluntad de considerarla como lo que es. Eso, sumado al racismo y al aislamiento de casta, empeora las cosas, crea odios…
CH.S. Tu discurso es muy fuerte, muy destructivo. ¿Qué propondrías concretamente?
P.N. El presente nos muestra en el escenario político lo que fue la escuela en el pasado. Los que gobiernan en la actualidad nuestro país han experimentado la escuela como institución opresora, culpabilizadora, tenebrosa. Los que a pesar de la inquisición crecieron como espíritus libres, los que se salvaron de aquellas hecatombes escolares, lo hicieron porque tuvieron la compañía inteligente y amorosa de sus padres, o por pura fortaleza moral. Pero los que tuvieron la mala suerte de tener padres A3 (es decir autoritarios, acomplejados y abusivos) asumieron ese modelo y hoy andan sueltos con sus resentimientos, con sus odios, con sus venganzas oprimidas, con sus verdades que se tornan en mentiras y mentiras que se tornan en verdades. Gentes infelices como Alan y la turbamulta aprista nos ha legado la vieja escuela, y esta gente es la que se encarga de difundir esa amargura, el espíritu de la resignación, el alma del oprimido, de la víctima, del que es esclavo de sus impulsos venales. Esas gentes infelices son las que van a emitir su voto, pero que no creen en la democracia porque saben que el cura y el tombo tienen palo o que el director es un tirano, por eso van a votar con el hígado y sale verde. Esas son las personas que aprovechan cualquier ocasión para hacerle sentir al débil su debilidad, y para lisonjear al fuerte o al exitoso, a ver si caen unas rebanaditas. En suma, la escuela vieja ha generado espíritus autoritarios, egoístas, sumamente volubles y altamente susceptibles.
CH.S. Pero los peruanos no son eso que tú dices, la sensibilidad peruana es famosa. Alli tenemos a Vallejo…
P.N. No, lo que tenemos es una generación de sentimentales arraigados, pero sentimentales sin sensibilidad : capaces de llorar ante un vals y de decir pobrecito yo, víctima del mundo, todos están confabulados contra mí. Capaces de autocompasión y de pensamientos románticos y de cantar la flor de la canela, pero incapaces de percibir las necesidades del otro, incapaces de sentir la mínima consideración ni respeto por el otro. El sentimental es un narciso, un egoísta que sólo ve el mundo desde su perspectiva. La escuela ha hecho añicos muchas cosas, pero por suerte la escuela no lo es todo. La formación personal, la búsqueda de la verdad y de lo mejor, son guías indiscutiblemente presentes en cada ser humano y en ellas debemos poner nuestra confianza. Es decir : actuar, pero no por nuestros impulsos, no por nuestros resentimientos, no por nuestros prejuicios, tampoco por nuestra ignorancia. Por eso creo que la labor de la escuela moderna es en alto grado terapéutico. Necesitamos profesores que sean psicólogos.
CH.S. Está probado que un gran porcentaje de los electores nuevos ha votado por Alan, incluso de los sectores de alta extracción social. ¿A qué se debe eso ?
P.N. Si me lo preguntás así de sopetón, es pues por brutos. Pero esa juventud privilegiada, que se da el lujo de jugar con el fuego y de danzar sobre el volcán, es la minoría. Pero la mayoría, la juventud peruana vive en una ambivalencia dialéctica. Por un lado, vive llena de preocupaciones, sedienta de futuro. Por otro lado, tiende a la despreocupación, a ver qué viene el día de mañana, a creer que aprobando las cosas a medias hay garantía de éxito. Y eso lo tiene de la escuela. La escuela imparte asignaturas, pero ignora que su labor consiste en formar gentes, en entusiasmarlas, en hacerlas capaces de hacer cosas. Los chicos no son tontos. Son una tabla rasa, son dóciles y van a la escuela con ganas de aprender. Y cuando el maestro o la maestra los fascina, aprenden como esponjas absorbiendo el agua. La curiosidad natural de los niños es el capital real de toda nación. No explotarlo es enterrar la mina más importante en su territorio. Los chicos no son tontos. Son atontados. Oprimidos por profesores sabelotodos y controladores, gobernados por sujetos asfixiantes. Y dice el maestro : hoy tengo que dictar clases, o ayer dicté clases. Chicos que son reducidos a labores receptivas serán de adultos ovejas. No sólo ovejas : ovejas fáciles de trasquilar. Chicos que copian lo que el profesor dicta, serán incapaces de ejercer la democracia. Porque si el profesor lo sabe todo, ¿para qué aprender por cuenta propia? Si el político gobierna, ¿para qué cuestionar y preocuparse? Es así como vuelvo al punto de partida: la juventud es lo más sano que tiene la nación. Lo que la corrompe es la escuela. Porque la familia forma la mentalidad de los niños, y en su defecto (es decir en el mayor de los casos), la escuela.
CH. S. Entonces criticas labores como las del SUTEP ?
P.N. Creo que dos cosas merecen más atención por parte de las autoridades ministeriales que las planillas: el carácter ideológico y el perfil psicológico de los profesores. Porque la educación de un niño no se le puede encargar a cualquiera. Si fuera así, mejor sería dejar al chico a la aventura de la calle, de alguna manera sobrevivirá. No. El Estado peruano no es vigilante de su profesorado. No basta con mirar las calificaciones – que pueden ser fraguadas en Azángaro. Hay que preguntar y evaluar como un gerente: ¿En qué cree esa gente? ¿Es gente creadora, optimista, amante de la vida? ¿O son tipos amargados, pesimistas, opresores? ¿Es gente feliz o son pedófilos? Y sobre todo el Estado tiene que saber como cosa averiguada qué convicciones motivan al candidato a solicitar una plaza de profesor: ¿quiere perfilarse, poder manejar a jóvenes, inculcarles su nueva religión o su doctrina de odio? Por eso, porque el profesorado peruano es poco profesionalizado, porque nadie quiere ir a la Sierra, por eso tuvo y tiene tanto éxito Sendero Luminoso. Están infiltrados en todas partes. Algo sí ha crecido en el gobierno de Toledo : la delincuencia común y la insurgencia terrorista.
CH.S. Pero eso significaría controlar más.
Ese control ejercido por el Estado es una decisión de inteligencia que emana de su responsabilidad por las generaciones más jóvenes. No se puede encargar a cualquiera la dirección de un grupo de alumnos, mucho menos la dirección de un colegio. Acá no se trata de controlar y vigilar las actividades de los ciudadanos. Acá se trata de que el Estado peruano evalúe concienzudamente si no hay en su estructura elementos que trabajan en aras de la desintegración nacional, o que predican el odio y la muerte. Creo que lo que debemos darle a la generación más joven es la posibilidad de ser feliz, o de ser más felices que nosotros – o que sean menos boludos y acojudados, que no tengan prejuicios como nosotros. Que vivan en un ambiente de paz y de respeto mutuo, que puedan perseguir sus ideales, concretar sus proyectos, gozar de los frutos de su trabajo. Tenemos que saber que lo merecen y ser generosos con ellos, y no vivir con la mirada torva, envidiándoles la juventud y las oportunidades. La generación mayor tiene que aprender a soltar a los muchachos y dejarlos seguir su camino, porque hace mal y es destructivo darles como herencia el pesimismo, el odio, las dudas. Mejor no dejarles nada. Los peruanos tienen que allanar el rumbo de las generaciones siguientes, y no sembrar con piedras su camino.
CH.S. Pero ése es un deber de la familia, no de la política.
P.N. La escuela inapelable es la familia. Porque el amor nace de la familia y la familia nace del amor y sin él muere. En la familia encuentran los pequeños el modelo de conducta y de vida que los acompañará siempre, por eso puedo decir que por culpa de mi marido, mi familia es un desastre. Sin modelo – o lo que es peor, con un modelo dudoso -, la desorientación y el derrotismo están programados. Un padre que golpea u ofende a sus hijos ignora la profundidad del daño que causa, la inseguridad que desencadena, sin hablar del resentimiento y la bravuconería que genera. Este es uno de los mayores problemas del Perú, porque la violencia paternal imposibilita, deja lisiados mentales y convence a los muchachos de que no valen nada. Porque ser padre no significa engendrar hijos o diseminar su sangre siguiendo un instinto conejil. Ser padre va más allá de heredar los rasgos o legar bienes y acciones. Ser padre es ser modelo, transportar un ideal de vida, comunicar una tradición, inculcar principios de conducta, de verdad y de justicia. Quien no aprende fair.play con su padre, no lo aprende nunca.
CH.S. Entonces hay que construir más escuelas ?
P.N. El problema no se soluciona únicamente construyendo más escuelas. Hay que partir de la política familiar. Hay que someter el sistema educativo a una auditoría estructural, y el Estado debe estar dispuesto a reconocer los méritos de su profesorado y retribuirlo justamente. He tratado de esbozar con claridad la importancia vital de la educación y de la familia en la constitución de personalidades autónomas, que son la base del progreso de una nación. Si la política peruana no asume su responsabilidad en esta materia, es improbable que la próxima generación sea capaz de manejar el país. En su lugar, lo harán los verdaderamente capaces.
CH.S. Uno de los problemas de todo gobierno es el déficit fiscal. Si hay que atender a los frentes internos, en educación y seguridad ciudadana, por ejemplo, el problema es de dónde se sacan los fondos.
P.N. El APRA no va a pagar el servicio de la deuda externa. Alan lo dice como in chiquillo malcriado, y eso les gusta a los peruanos, sufre peruano sufre, pero esos fondos no se van a ir a financiar programas sociales ni a reactivar la agricultura, ni a financiar nuevas formas de energía – por ejemplo los desiertos de la costa son amplia reserva energética -, no, se van a ir en alimentar un aparato partidario. Todas las omisiones de la burguesía peruana en los últimos quince años – desde 1990 -, vuelven como un bumerán, y les devuelve el viejo problema, empaquetadito, de Alan García. La clase alta en Sudamérica se ha dejado aislar demasiado de la realidad. Su ceguera, su indiferente prepotencia, su desvinculación con la sociedad que dice administrar, todo eso recae sobre ella misma. Por eso la gente aceptará cualquier fanatismo radical, cualquier promesa demagógica. Viven en el infierno y el purgatorio sería, para ellos, el más utópico de los paraísos. Esa es mi explicación de los resultados electorales.
CH.S. ¿Ollanta o Alan?
P.N. En primer lugar, el pueblo debe exigir qué aclaren quiénes los financian, respectivamente. Para mí, voto en blanco y que se convoque a nuevas elecciones. Si uno de los dos gana, el Perú ya fue.

GUFRA dijo...

PUES ESTUVE INVESTIGANDO Y HACIENDO UNAS A AVERIGUACIONES Y DECIDÍ PUBLICAR UNA ENTRADA EN MI BLOG SOBRE ESTA SUPUESTA ENTREVISTA
ACÁ LES DEJO EL ENLACE DIRECTO DE LA ENTRADA LE HE PUESTO CONCLUSIONES Y ALGUNOS VIDEOS PARA COMPARAR COMO EL DE CHAVEZ Y EL DE LA PROFECÍA DE LOS MAYAS
CHEQUEEN Y DEN SUS OPINIONES

http://enteratedetodounpoco.blogspot.com/search/label/Entrevista%20a%20Ollanata%20Humala


ME OLVIDA MENCIONAR QUE TAMBIEN COLGUE LOS MENSAJES QUE SOSTUVE CON LA SUPUESTA PERIODISTA EN EL FACE

Sugerencias